Efter at have læst bogen Dit opslag er blevet fjernet sidder man tilbage med lige dele forundring og foragt. Forundring over, hvordan så mange af os kan afgive vores mest intime privatforhold til skruppelløse profitmagere fra estimerede medieleverandører som Facebook og Google; og foragt for netop disse firmaers griskhed, lyssky virksomhedspraksis og himmelråbende inkonsistente rettighedspolitikker.

Forfatterne er duoen Anne Mette Lauritzen – kandidatstuderende i filosofi – og Frederik Stjernfelt – professor i semiotik, idéhistorie og videnskabsteori på Aalborg Universitet København. I løbet af nogle hektiske måneder i foråret og sommeren 2018 forfattede de denne bog, mens pressen løbende kunne berette om nye skandaler og afsløringer. Bogen kortlægger dels et større bundt af disse skandaler på kulturjournalistisk vis, dels tager den læseren med i helikopteren og reflekterer over de juridiske, sociale og individuelle problemstillinger, som moderne medier og deres leverandører – techgiganterne – sætter os alle i. Det er der kommet en meget læseværdig og engageret bog ud af.

Den samlende motor i bogen er forholdet mellem ytringsfrihed og techgiganternes virksomhedsudøvelse. For selvom techgiganter som Facebook og Google er private virksomheder, der derfor reelt må sætte rammerne for deres platforme, som de vil, så er de de facto monopoludbydere af dels søgemaskine, dels socialt medie, og derfor må deres rammer for brugernes ytringsfrihed kunne anfægtes og kritiseres.

Problemet er, at techgiganterne har stærke argumenter for at begrænse ytringsfriheden, fordi deres fremmeste incitament for at levere deres gratis ydelser ikke, som postuleret, er en øget demokratisk samtale, fri vidensdeling eller et globalt fællesskab, men at tjene penge, og faktum er jo, at de tjener flest penge, ved at flest mulige mennesker er på deres platforme. Og mennesker bliver på en platform, hvis de ikke stødes bort, ergo er det techgiganternes selvvalgte opgave at indføre stramme ”community rules”, som skal forhindre krænkelser med mere, så ingen stødes bort fra deres pengemaskine.

Det lyder tilforladeligt, men disse ”community rules” har bare den klare slagside, at de er vagt formuleret – særligt dækkende over det intenst problematiske gummibegreb ”hate speech” – så brugerne reelt ikke ved, hvornår deres opslag strider med rammerne. Da fx Facebook får fjernet brugeres opslag, der strider med deres community rules, ved hjælp af dårligt uddannede og dårlige lønnede medarbejdere, ofte i den tredje verden, er der intet, der garanterer, at opslag fjernes efter kyndig, juridisk vurdering. Klagernes omfang er faktisk så massive, at en medarbejder i gennemsnit har ca. to sekunder til at vurdere, om et opslag er krænkende! Næppe befordrende for en saglig dom. Som bruger får man hverken mulighed for at anke en fjernelse eller en begrundelse for sletningen. Begge dele er med til at underminere offentligheden, for fjernelserne kan ske vilkårligt eller måske systematisk for at underløbe synspunkter, der ikke er politisk korrekte.

Bogen kalder på modstand mod disse forhold – men den rummer også meget mere. Vi får en gennemgang af tankerne bag internettet og dets foreløbige historie, ligesom vi bliver undervist i grundlæggende oplysningsprincipper, som stadig bør danne baggrund for offentligheden i dag. Vi får også en spændende diskussion af muligheden for at indføre monopolkontrol med techgiganterne, som man også tidligere har set det i Vesten, når visse firmaer de facto får total kontrol over et felt – særligt når det kommer til infrastruktur, også den digitale, virker det nødvendigt at overveje den slags hårdhændede metoder.

Dit opslag er blevet fjernet er en elementært interessant bog, som det er svært at slippe. Den er velskrevet, gennemresearchet og brænder med forargelsens benzin. Tonen er dog oplysende, nysgerrig og interesseret i at finde gode veje frem. Bogen er derfor ikke ludditters umulige forsøg på at rejse baglæns i tid, men oplyste borgeres kamp for klarhed og genuine retsprincipper. Velgjort!